哲学笔记@ Ion+Apologia

《伊安篇》也是讲写文章或者说写诗，而且超级短，所以看完《斐德若篇》后就附带看上。另外的《申辩篇》是苏格拉底在法庭上的自我辩护，也不长，而且没有什么特别重要的思想，不过这篇应该是诸对话录里描写苏格拉底最真实的，再加上后面要看《斐多篇》，于是还是读了。两篇总结都不长，就在这里合二为一了。

Ion: 诗人的创作是凭灵感（神启）而非技艺，诵诗人也一样。若是凭技艺，诗人写到马车时得用车夫的技艺，写到美食时得用厨师的技艺，都没有诗人自己的技艺，还得精通其他各种技艺。即使写到了战争，诗人仍然不能带兵遣将。最后的结论，艺术既不靠某种专门知识，也不能给人带来某种专门知识，但却能像磁铁吸引铁一样吸引人。

Apologia: 首先表明自己不是雄辩家也不是自然哲学家，而只是说真话。自己的智慧在于知道自己无知（智慧只在神不在人），而不像众人们（政治家、诗人和手工艺者）以无知为有知。自己招怨的原因则是为求真理而与人辩论，不仅得罪了某些人，还让很多青年因看着有趣而模仿。
对于自己蛊惑青年的辩驳：自己一人与政客们教育相反，但以马为例，只有马术师对马有利，大多数人对马有害，所以自己才是对青年好的（教育是一种技艺，不可能人人拥有）；其次，人都不愿意受害，青年不可能自动接近加害于他们的自己。后面还说到青年的家属虽已是成人仍没告他，足以说明自己无害。
对自己不信神的辩驳：先表明自己的态度并不认为日月只是土石，然后表明自己的言谈中时时有鬼神的踪迹，说明自己信神。
接着总结，自己是按神的安排研究神学，放弃才是不敬神，甚至较死这种不可知的痛苦更为恶。再者，自己是神派到城邦来的马虻，时时刺激城邦以使众人惊醒，是为了雅典的群众。自己为何不从政是因为与大众相悖的政治家往往不得善终（民主的弊端）。接着说自己教育从不收钱也不拒绝任何人，无可负责。最后，表明不用向审判官求情，否则既是丢国家的脸也是让审判官显得不虔诚。
定罪之后，先说自己的功绩与其受罚倒应受赏，至于替代的惩罚，监禁是在职官吏式的奴才生活，放逐又会遭同样境地，缄默则与神的旨意违背，只好付钱，但自己又没有钱，在学生担保下象征性出点好了。
判死刑后，先说自己被判死刑的原因是不曾服软，但自己并不肯不择手段而求生；然后预言判他死刑的人必不会有好下场；接下来对自己的朋友安慰说自己将赴死是神将带自己去美好境界，勉励他们继续当好人；最后是托付自己的孩子，如果以后没出息一定要处罚他们……